Когда в банкротном деле можно не представлять документы по судебному запросу

Суд по ходатайству арбитражного управляющего истребовал у общества документы. ООО не было конкурсным кредитором, при этом документы просили вне рамок обособленного спора и без вызова лица в судебное заседание. Читайте, как защитить права общества, чтобы не передавать информацию и избежать судебных штрафов.

Чем опасна ситуация

Лица, которые участвуют в деле о банкротстве, вправе защищать свои права в рамках судебного разбирательства в обособленном споре.^ВАС В таком порядке рассматривают вопросы об оспаривании сделок банкрота, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В этих делах суды вправе запрашивать у участников процесса документы.

Если суд в банкротном деле вне рамок обособленных споров по ходатайству арбитражного управляющего без вызова сторон истребует у общества документы и информацию со ссылкой на статью 66 АПК,^А67 такая ситуация для общества опасна по трем причинам.

Во-первых, может не быть реальных правовых оснований для истребования документов. Во-вторых, общество лишили возможности возражать. В-третьих, общество может не иметь таких документов. А значит, оно получит обязательный судебный акт, который нельзя исполнить, и подпадет под штраф,⁶⁶ поскольку большинство судов штрафуют тех, кто вовремя не представил доказательства по их запросу.^А41 Например, 8,5 млрд руб. штрафов наложили суды за непредставление доказательств в 2017 году.

Более того, такие документы арбитражный управляющий может впоследствии использовать во вред обществу. Например, получит информацию об оспоримых сделках общества с должником и подаст иск в суд.

Как защищаться

Для компании единственный способ не передавать документы и при этом избежать штрафа — обжаловать определение об истребовании доказательств. В судебной практике есть две позиции по вопросу, можно ли в банкротном деле подавать в апелляционную инстанцию жалобу на такое определение отдельно от итогового акта. При этом Верховный суд в разное время поддерживал обе позиции.

Первая — можно обжаловать. Верховный суд обосновал это так: поскольку на основании определения об истребовании документов суд выдает исполнительный лист, с помощью которого взыскатель вправе требовать принудительного исполнения через службу судебных приставов, то лицу, против которого вынесено такое определение, должно быть предоставлено право на его обжалование.^ВС Подать жалобу нужно в течение 14 дней после вынесения судебного определения.¹²⁷

Вторая — нельзя обжаловать.^ВС-1 Такая же позиция была у ВАС: заявлять возражения на определение об истребовании доказательств можно только при обжаловании судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.^ВАС-1 Такая практика больше применима к ситуации, когда определение обжалует не компания, у которой истребовали доказательства, а третье лицо.

Используйте положительную практику для обоснования своих требований. В жалобе укажите три довода в защиту своей позиции.

Во-первых, хотя участник спора, который не может сам получить необходимое доказательство, вправе обратиться за помощью в суд,^66–1 но делать это он должен в рамках обособленного спора. Вне его суд по общему правилу не защищает права. Например, апелляция указала, что ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК, которое заявил конкурсный кредитор или кредитор по текущим платежам, суд не вправе рассматривать вне связи с конкретным обособленным спором.^А76

Во-вторых, заявления и ходатайства арбитражного управляющего суд рассматривает в заседании не позднее чем через месяц с даты их получения.^127–1 Это положение закона соответствует основополагающим принципам процессуального права лица, которое участвует в деле, давать объяснения, приводить доводы, знакомиться с ходатайствами, которые заявили другие лица, возражать против таких ходатайств, задавать вопросы иным участникам разбирательства и пользоваться другими процессуальными правами.⁴¹

Таким образом, даже если предположить, что вопрос об истребовании у общества доказательств судебная инстанция решит вне рамок конкретного обособленного спора, доказательства нельзя истребовать без вызова сторон и проведения судебного заседания.

В-третьих, суд не выяснил, есть ли на самом деле у компании те доказательства, которые он истребует. Он фактически принял на веру определенную информацию из ходатайства арбитражного управляющего, поскольку нет доказательств обратного. Поэтому суд нарушил основополагающие принципы процессуального права, что привело к принятию неправильного и неисполнимого судебного акта.